本罪侵犯的客体是复杂客体，既侵犯了国家对公司、企业的信息公开披露制度，又侵犯了股东、社会公众和其他利害关系人的合法权益。
公司提供虚假财会报告的犯罪行为损害了国家对公司的财务会计管理制度，扰乱了正常的财会活动秩序，由此导致的社会公众对经济市场赖以维系的运作机制的信赖基础缺失，从而危及整个经济市场的结构安全和秩序稳定，其最终侵犯的仍然是国家对公司、企业的信息披露制度，也是本罪犯罪行为的最大社会危害性所在。而且在本罪的犯罪对象中除了公司、企业的财务会计报告，还包括依法应当向股东和社会公众披露的公司、企业的其他重大信息。因此本罪侵犯的客体不应仅仅是国家对公司和企业的财务会计管理制度。
本罪客观方面表现为向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，以及不按照规定披露《公司法》、《证券法》、《证券投资基金法》等法律法规规定的公司、企业应当披露的其他重要信息并严重损害股东或者其他人利益，或者有其他严重情节的情形。
《刑法修正案（六）》修改后增加的“其他重要信息”主要指能使股东或其社会公众决定或者改变投资决策的对公司经营管理影响重大而一般不在财会报告上反映的重大信息，比如公司、企业的重大债务、债权人的情况、公司合并、分立等事项。对于本罪“严重损害股东或者其他人利益”的具体标准，最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》第5条曾针对虚假财会报告罪提供过追诉参考标准：（1）造成股东或者其他人直接经济损失数额在五十万以上的；（2）致使股票被取消上市资格或者交易被迫停牌的。对于修改后的第161条中“严重损害股东或者其他人利益，或者有其他严重情节”的具体标准目前尚无明确规定。
本罪的主体是“依法具有信息披露义务”的公司、企业及其直接责任人员，包括公司法中所规定的在中国境内注册的股份有限公司、有限责任公司及其子公司。在中国境内注册的中外合资经营企业的组织形式依法均属有限责任公司，应为本罪犯罪主体之一；此外，在我国境内注册的具有中国法人资格、且其组织形式表现为有限责任公司的外资企业或中外合作经营企业，也能够成为本罪的主体。
修改后的违规披露、不披露重要信息罪在原有犯罪主体“公司”的基础上，增加了“企业”以及“依法负有信息披露义务”的限定，实际上缩小了主体范围。通常主要是指上市公司和发行人、发行债券的公司或企业、基金管理人、基金托管人等。
本罪采取单罚制，只对“直接负责的主管人员和其他责任人员”进行刑事处罚。立法上采用单罚制主要是基于本罪的犯罪主体公司、企业也是违规披露、不披露重要信息犯罪行为侵害的受害者，对公司、企业进行刑事处罚会进一步损害公司、企业的股东权益的考虑。有学者认为本罪只处罚自然人主体，并非是对单位主体采取了单罚制，而是因为本罪并不符合单位犯罪的特征，不是单位犯罪，本罪的犯罪主体就是“直接负责的主管人员和其他负责人员”，而非公司和企业这样的单位主体，因此并不处罚单位主体。
本罪的主观方面为故意，即行为人明知向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告，或者对依法应当披露的其他重要信息不按规定披露，会严重损害股东或者其他人的利益，并希望或者放任这种危害结果的发生。
由于企业相关直接负责的主管人员对本企业的财务会计报告和其他重大信息披露的真实性、完整性负有法定的注意义务，因此有学者建议对因重大过失而致应当披露的重要信息没有按照规定披露，或者因重大过失而致向股东和社会公众提供虚假的或者隐瞒重要事实的财务会计报告而严重损害股东或其他人利益的行为犯罪化。