对此有几种不同意见：一是从武器装备的概念和性能来划分，凡盗窃、抢夺完整的武器装备而不是零部件，从而影响发挥武器装备效能的，就构成盗窃、抢夺武器装备罪，反之则构成盗窃、抢夺军用物资罪；二是从犯罪对象所处的位置来划分，主张盗窃、抢夺存放在仓库的零部件，构成盗窃、抢夺军用物资罪；盗窃、抢夺武器装备上的零部件的，构成盗窃、抢夺武器装备罪。由于这类案件较难区别，所以必须坚持具体情况具体分析的方法，从案件的基本事实和基本证据出发，把握案件的性质。首先，对于盗窃、抢夺使用中的武器装备重要零部件，致使其丧失战斗效能的；应按破坏武器装备罪论处。其次，从武器装备上盗窃、抢夺不重要的附件、器材的，可按盗窃、抢夺军用物资罪处罚。如果盗窃、抢夺贮存于仓库中的武器装备重要零部件的，也应以盗窃、抢夺军用物资罪论处。
《刑法》对盗窃、抢夺武器装备、军用物资罪和盗窃罪、抢夺罪的规定存在完全的法规竞合关系，即本法第264条关于盗窃罪和第267条关于抢夺罪的规定可以完全包括对盗窃、抢夺武器装备、军用物资罪的规定。当军人盗窃、抢夺武器装备、军用物资时，应优先适用本法第438条的规定，以盗窃、抢夺武器装备、军用物资罪论处。
在具体案件中，采取破坏性方法盗窃武器装备、军用物资的，可能出现与破坏武器装备、军事设施犯罪竞合的现象。如行为人为了盗窃武器装备上的重要零部件而将整件武器装备毁坏，为了从输油管线中盗取油料而将输油设备损坏等。鉴于这两种犯罪总的法定刑虽然相同，但在三个档次的法定刑腐度上，盗窃武器装备、军用物资罪有两个档次的法定刑幅度重于破坏武器装备、军事设施罪，而且行为人的目的也是为了盗窃，所以以盗窃武器装备、军用物资罪论处为妥，行为人所采取的破坏性方法及其所造成的损失可作为从重处罚的情节。
对军人携带配发给个人使用的武器装备逃离部队的，过去一般是作为逃离部队行为的一个严重情节，只定逃离部队罪。这样定罪忽略了军人携带武器装备特别是枪支、弹药、爆炸物逃离部队的严重危害性。配发给军人个人使用的武器装备，所有权属于部队，个人无权据为己有。军人携带配发给个人使用的武器装备逃离部队，不仅逃避服兵役，而且将部队的武器装备带走，侵害了部队对武器装备的所有权，是一种特殊方式的盗窃行为。因此对军人携带配发给个人使用的武器装备逃离部队的，除了根据其逃离部队的情节决定是否构成逃离部队罪外，还应依照本法第438条定盗窃武器装备罪。