依据我国相关法律的规定，民事诉讼中申请再审的，人民法院会对再审申请进行审查，符合条件的裁定再审，所以是需要立案的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
第三百九十六条 人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行;情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。
“新发现的证据 ”又包括两种情形：一种是举证时限届满后才出现的证据，另一种是举证时限届满前就已经存在，但当时未能发现，等到举证时限届满后才发现。
将后来才出现的证据界定为新发现的证据并不存在任何问题，因为法律不可能苛求当事人去发现当时还未出现的证据，但在识别和界定当时已经存在的证据是否为新证据这一问题上情况就会复杂得多，这类证据存在着两种不同的情况，一种是未能发现并非是由于逾期举证的当事人本人的过错，未能及时提交不能归咎于当事人本人;另一种则是由于当事人的故意或者过失未能在规定的期限内提交。对于后一种情况，从贯彻举证时限制度的要求看，显然不能作为新发现的证据，否则规定证据失权就毫无意义。按照《证据规定》，后一种证据就不属于新发现证据的范畴，当事人逾期提交这样的证据，将面临着证据失权的制裁。裁判发生法律效力后，当事人也不能把这样的证据作为申请再审的依据。
以证据失权为核心的举证时限制度虽然有助于提高诉讼的效率，但该制度却与发现真实和实体公正之间存在着无法调和的矛盾。也正是因为如此，举证时限制度的实行困难重重，不仅因证据失权而败诉的当事人不断地申请再审或者到处申诉，生效判决无法实现案结事了的目的，社会对那些的确存在着本该胜诉的证据，仅仅因为未能够在法院指定的期限内提交就败诉的当事人也充满了同情，质疑法院通过司法解释而设立的举证时限制度。