一、当事人自行协商解决
由争议当事人双方直接洽谈处理有关域名纠纷事宜，主要因为涉案双方彼此清楚纠纷症结所在，同时又无类似仲裁或诉讼中必须出示有效证据的过高要求，极大的方便了当事人准确充分地阐明自己的观点和立场，因此这种解决方式在实践中运用极广。友好协商解决域名争议的方式，比较符合我国长期以来“息讼止争”及“以和为贵”的传统文化，易于被人们所接受。如果能够有效协商处理，无疑是商业上的成功。
但需要提示的是，往往大多数协商只停留在电话或面谈等口头形式，因为久谈不下而一拖几年，一旦超过了诉讼时效，法律的最后保障也将消失殆尽。因此建议当事人应当将协商的会议纪要或者取得的阶段性共识用书面方式固定下来并经由双方签字确认，以确保协商成效。
二、CNNIC授权仲裁机构解决争议
当自行协商失败的时候，也可以由CNNIC授权的中国国际经济贸易仲裁委员会(CIETAC)域名争议解决中心调解。由解决中心调解有什么优势呢?
(一)裁决者专业性强
(二)裁决快捷高效
(三)裁决易于执行
尽管CIETAC域名争议解决中心在处理域名纠纷上具有一定优势，劣势也同时存在。
(一)受理的纠纷有限
(二)败诉方责任方式有限
(三)裁决效力非终局性
三、司法诉讼解决方式
目前，我国法院审理域名纠纷案件主要适用的法律有《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》，此外《北京市高级人民法院关于审理因域名注册、使用而引起的知识产权民事纠纷案件的若干指导意见》也具有较强的指导价值。通过法院的司法程序处理纠纷，对域名保护力度更强。主要体现在以下几个方面：
(一)解决纠纷类别比较多
(二)审案法院级别比较高
(三)败诉方承担责任方式比较多
四、其他解决方式
除了上述三种方法外，还有非CNNIC官方授权的纯粹民间仲裁机构仲裁方式处理域名纠纷，以及由双方均信赖的第三方出面调解的方式解决争议。这里的民间仲裁机构可以是全国的仲裁机构也可以是地方仲裁机构.双方应在纠纷发生前或发生后达成仲裁协议方能提交仲裁机构解决纠纷，仲裁裁决对争议双方是终局的，具有法律约束力的。而调解则宽松度更大，调解后制作的调解书通常是没有强制力的，允许双方反悔。
(一)对于涉及计算机网络域名注册、使用等行为的民事纠纷，当事人向人民法院提起诉讼，经审查符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。
(二)涉及域名的侵权纠纷案件，由侵权行为地或者被告住所地的中级人民法院管辖。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现该域名的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
涉外域名纠纷案件包括当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或组织、国际组织，或者域名注册地在外国的域名纠纷案件。在中华人民共和国领域内发生的涉外域名纠纷案件，依照民事诉讼法第四编的规定确定管辖。
(三)域名纠纷案件的案由，根据双方当事人争议的法律关系的性质确定，并在其前冠以计算机网络域名;争议的法律关系的性质难以确定的，可以通称为计算机网络域名纠纷案件。
(四)人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下各项条件的，应当认定被告注册、使用域名等行为构成侵权或者不正当竞争：
(1)原告请求保护的民事权益合法有效;
(2)被告域名或其主要部分构成对原告驰名商标的复制、模仿、翻译或音译;或者与原告的注册商标、域名等相同或近似，足以造成相关公众的误认;
(3)被告对该域名或其主要部分不享有权益，也无注册、使用该域名的正当理由;
(4)被告对该域名的注册、使用具有恶意。
(五)被告的行为被证明具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有恶意;
(1)为商业目的将他人驰名商标注册为域名的;
(2)为商业目的注册、使用与原告的注册商标、域名等相同或近似的域名，故意造成与原告提供的产品、服务或者原告网站的混淆，误导网络用户访问其网站或其他在线站点的;
(3)曾要约高价出售、出租或者以其他方式转让该域名获取不正当利益的;
(4)注册域名后自己并不使用也未准备使用，而有意阻止权利人注册该域名的;
(5)具有其他恶意情形的。
被告举证证明在纠纷发生前其所持有的域名已经获得一定的知名度，且能与原告的注册商标、域名等相区别，或者具有其他情形足以证明其不具有恶意的，人民法院可以不认定被告具有恶意。
(六人民法院审理域名纠纷案件，根据当事人的请求以及案件的具体情况，可以对涉及的注册商标是否驰名依法作出认定。
(七)人民法院在审理域名纠纷案件中，对符合本解释第四条规定的情形，依照有关法律规定构成侵权的，应当适用相应的法律规定;构成不正当竞争的，可以适用民法通则第四条、反不正当竞争法第二条第一款的规定。
涉外域名纠纷案件，依照民法通则第八章的有关规定处理。
(八)人民法院认定域名注册、使用等行为构成侵权或者不正当竞争的，可以判令被告停止侵权、注销域名，或者依原告的请求判令由原告注册使用该域名;给权利人造成实际损害的，可以判令被告赔偿损失。