可以要底片。
顾客到照相馆照相，向照相馆支付一定费用后，照相馆给其拍照，负责冲洗，交付照片等，这里已经形成了一种合同关系，更准确的讲，是一种服务合同。顾客在向照相馆支付费用时，这笔费用就已经包含了购买底片的费用。这是因为底片是洗出照片的前提和基础，没有底片就不可能有照片，照相必须消耗底片，而且底片是一种不可重复使用，一次性的商品，所以，照相馆在向顾客收取费用时，不可能不把底片的费用计入其中。
既然如此，顾客在事前交费时，就已经支付了底片的费用，获得了对底片的使用权和所有权。照相馆拒不交还底片，实际上是侵犯了顾客对底片的所有权，是非法行为。
《民法通则》第100条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以盈利为目的使用公民的肖像。
”最高人民法院的《意见》第139条也规定：“以盈利为目的的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为。”
照相馆认为其对照片享有著作权，因而可以使用，对此应如何看待?根据《著作权法》第3条，摄影作品有著作权。但是著作权人行使著作权，必须尊重肖像人的肖像权。以行使著作权为借口而侵犯他人的肖像权，是非法的行为，应当承担法律责任。
照片没头没腿只要不以营利为目的，不算侵犯肖像权，但是如果侵害到他人合法权益，可能会侵犯隐私权。
《民法通则》第一百条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。还有新闻报道不会构成侵犯公民肖像权。没有法律条文的明确支持。尤其在某些社会文化生活类的报纸版面上，文字和照片的混合使用，既有新闻报道的性质，又有其他的客观效果。此时的照片除了能更形象地表达新闻信息外，对美化版面和吸引读者视线也起着非常重要的作用。由此，照片就部分地承担起了审美欣赏的功能，这时，营利的成分就很难完全排除。服饰导报社侵权一案的一审和二审法院，都将某些肖像报道的形式不完全排除营利的成分的考虑，纳入到肖像权纠纷案的审理中。