依据我国相关法律的规定，村民委员会可以依法设立人民调解委员会，调解委员会成员由村民会议推选产生。
《中华人民共和国人民调解法》
第八条 村民委员会、居民委员会设立人民调解委员会。企业事业单位根据需要设立人民调解委员会。
人民调解委员会由委员三至九人组成,设主任一人,必要时,可以设副主任若干人。
人民调解委员会应当有妇女成员,多民族居住的地区应当有人数较少民族的成员。
第九条 村民委员会、居民委员会的人民调解委员会委员由村民会议或者村民代表会议、居民会议推选产生;企业事业单位设立的人民调解委员会委员由职工大会、职工代表大会或者工会组织推选产生。
人民调解委员会委员每届任期三年,可以连选连任。
一、调解范围狭窄
虽然最高院公布了《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》，对婚姻家庭纠纷和继承纠纷、劳务合同纠纷、交通事故和工伤事故引起的权利义务关系较为明确的损害赔偿纠纷、合伙协议纠纷、诉讼标的额较少的纠纷等六类案件，法院在开庭审理时，应当先作调解，但有些法院仍局限在对离婚、赡养等几类案件的审理中、调解上，而非普遍适用这一程序。
二、调解率降低
大多数法院民事调解率均有不同程度的下降，过去一般法院民事案件调解率约在60%-70%，而目前一般保持在30%-40%，有些法院甚至更低。这一现状与民事法律的立法精神和司法为民的要求并不一致。
三、陷入调解误区
一提到调解，就是想方设法做原告的思想工作，原告放弃部分权利，结果是被告不按调解协议履行，原告不得不申请法院强制执行，这样，不仅增大原告的诉讼成本，也不能及时充分地保护诉讼双方当事人的合法权益，让义务方钻法院调解的空子，不利于树立法院的威信，更不利于倡导诚实守信这一社会公德的形成。
四、客观上法官无时间和精力去调解
目前，法院系统都实行案件审判流程管理，法官的时间受流程管理控制，庭前法官一般不会见当事人，当事人也无法打听到承办法官，法官仅在庭上组织调解，这种调解大多数是流于形式，走过场。另外，近几年来基层法院退居二线及退休审判人员增多，而法院编制已满，法律院校的大学生进不来，加之司法考试难度大，造成一线审判人员紧缺，现有审判人员一年人均要审结100多件民事案件，很难有时间耐心细致地做双方当事人的调解工作。