审判长、审判员：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国律师法》的相关规定，---律师事务所接受**市**区法律援助中心的指派，并指派我担任*****的辩护人，在征得其本人同意后依法出庭参加诉讼，开庭前我们仔细查阅了起诉书和主要的证据材料，会见了被告人，刚才又听取了法庭调查，对本案有了清楚的了解，现依据事实和法律发表辩护意见如下：
一、*****构成自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对其减轻处罚。因为被告人在外多年，基于内心的真诚悔悟，接受公安机关的劝说而投案，充分说明其悔罪之心，并且其在共同犯罪中所起的作用较小，因此建议对其减轻罚，这样也可以昭示刑法宽严相济的特征，进而取得良好的社会效果。
二、被告人*****的犯罪情节显著轻微，认罪态度好，无前科，社会危害性不大。
1、被告人*****在整个犯罪过程中仅仅是站在门外望风，未使用任何暴力手段及恐吓、威胁等言语，也未持凶器，也未通过电话或者其它手段指使，另外通过各被告人的供述及受害人的陈述，可证明被告人的犯罪情节显著轻微。
2、被告人*****认罪态度好，归案后能如实坦白其所犯的罪行，真诚悔过，表示要痛改前非，这说明被告人已有改恶从善的决心。
3、被告人*****表现一贯良好，在此之前未触犯过国家的法律，无前科，被告人文化程度低，法律知识欠缺，对犯罪行为性质认识不够，其没有能很好的把握自己，而走向了犯罪，归案后，被告人*****也深刻认识到了自己行为的严重性，表示要痛改前非，这说明其主观恶性不大。另外，被告人*****也未给被害人造成实际损害，被告人的行为虽然构成了犯罪，但犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，可以从轻、减轻处罚。对此，请法庭在量刑时予以考虑。
三、被告人*****是从犯、初犯、主观恶性小。
本案各个被告人在共同犯罪中，由于地位、作用不同，追究法律责任也应区别对待，依照我国《刑法》第二十七条规定：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。根据本案案情我们分析一下被告人*****在本案中到底是处于什么地位、起了什么作用，首先通过庭审可以看出*****并不是本次抢劫行为的提议者、主导者;其次具体的犯罪分工、踩点也不是被告人安排的;再次抢劫使用的凶器并不是*****事先准备的，也不是他交给其它人的，抢劫过程中其也未携带、持有凶器;再次在抢劫过程中*****仅处于望风的角色，未直接实行犯罪，也未通过电话或者其它手段指挥他人抢劫;最后销赃也不是被告人进行的，且被告人仅分得很小一部分赃物。从上述几点事实不难看出被告人*****参与本次抢劫系处于服从地位，在整个案件中起次要作用，应认定为从犯。我国《刑法》第二十七条第二款规定：对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。*****在此之前从未触犯过国家的法律，属初犯，根据最高人民法院关于初犯的处罚意见，应当依照被告人主观恶性程度，从轻或减轻处罚。对于这一情节请法庭在量刑时能充分予以考虑。
四、从本案的量刑协调性来看，对*****应减轻处罚，被告人与****相比，两人均为自首，但*****的自首是被司法机关因戒毒控制后而主动交待，而被告人的自首是真诚悔悟，主动找到公安机关自首的，这两者有一定的区别;另外******在犯罪中属于实行犯，而被告人处于望风地位，两者作用也有一定区别;最终*****经贵院审理宣三年，因此辩护人恳请从案件各被告人量刑协调一致的角度而对被告人*****减轻至三年以下刑事责任
五、家庭困难，妻子与其离婚，两个孩子一个十一岁，一个六岁均需要其抚养，因此恳请贵院能对其从轻处罚，使其早日回归家庭，承担做父亲的责任。
六、被害人的损失基本追回，本案也未造成被害人身体损伤。
纵观本案全部事实，被告人*****系从犯、初犯、自首，并且认罪态度好，犯罪情节显著轻微，既未造成财产损失，也未造成人身损害，社会危害性不大，主观恶性小，因此恳请法庭以“教育为主，惩罚为辅”的原则对被告人*****减轻，这既可以使犯罪的人得到应有的惩罚，又可以使我国“教育为主，惩罚为辅”的原则得到落实，给一时失足的被告人以改过自新的机会，真正的实现我国刑法的根本目的。
这次被告人犯罪与其法制观念淡薄有关，希望被告人能从中吸取教训，从此永不做违法的事情，悔过自新重新做人。