不能。
我国《刑事诉讼法》第46条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
《公安机关办理刑事案件程序规定》规定，不能强迫任何人证实自己有罪。这一规定通常也被称为不得强迫自证其罪原则，旨在遏制刑讯逼供和其它非法取证的行为。其次，证据是可以用于证明案件事实的材料。通过证据证明有犯罪事实发生，以及，犯罪行为是由犯罪嫌疑人实施。只有嫌疑人本人供述，显然达不到案件定罪量刑的标准。所以，法律同时规定，只有犯罪嫌疑人的供述，不能作为定罪量刑的依据。
1、不轻信口供的原则。这是我国司法机关收集、审查和运用证据的一条基本原则。不轻信口供指对口供的每个部分都不能轻信，但决不是不要口供，更不是完全否定口供的作用。对于被告人的口供，应当进行认真细致的分析、鉴别。
2、重证据、重调查研究的原则。既不能轻信口供，又不能完全不信口供，要求公安司法机关必须深入实际，进行调查研究，着重收集其他“外部证据”。在收集证据的过程中必须严格遵守法定的程序，依法取证，尤其是要依法取供。
3、口供补强规则。即口供不能作为有罪判决的惟一根据的规则。只有被告人的供述，没有其他证据的，不能认定该被告人有罪和处以刑罚。在共同犯罪案件中，即使是各共犯口供之间协调一致，没有矛盾，但是没有其他实质证据的，也不能认定被告人有罪和处以刑罚。因为仅凭共犯的口供，很难保证它们之间的“相互印证”不是出于串供、刑讯等非正常因素的结果，无法保证口供的真实性，仓促定案，难免出现错案。而且一旦共犯中有一个翻供，整个案件的基础便出现动摇，这种定案方法是与“以事实为根据，以法律为准绳”的基本原则相抵触的。