依据我国相关法律的规定，人民法院查封被执行人财产后，由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条 查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管;不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用;由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
法理学上规定了一事不再罚原则，指对违法行为人的同一个违法行为,不得以同一事实和同一依据,给予两次或者两次以上的处罚。
一事不再罚作为行政处罚的原则,目的在于防止重复处罚,体现过罚相当的法律原则,以保护行政相对人的合法权益。
对同一个违法行为要理解以下几个方面：
第一，同一个违法行为是指一个独立的违法行为而非一类违法行为。
第二，同一个违法行为在实施的主体上，是同一违法行为人。
第三，同一个违法行为是指一个违法事实而非一次违法事件。
第四，同一个违法行为，指的是该违法行为的全貌，如果违法行为人针对该行为向行政处罚主体作了重大欺瞒，且该欺瞒导致处罚主体对该违法行为的定性和施罚产生重大影响，则处罚主体在第一次处罚后可以根据新查明的事实情况对违法当事人追加处罚。
而我国《行政处罚法》第24条规定：对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。据此一事不再罚可界定为：行政主体对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上同类(罚款)的行政处罚。
也就是说，行为人的一个行为无论是违反一规范，还是数个规范，受一个行政主体管辖，还是数个行政主体管辖，可以给予两次以上的行政处罚，但不能是不同行政机关作出同类的处罚，如果是罚款，则罚款只能一次，另一次处罚可以是吊销营业执照或其他许可证，也可以是责令停产停业，还可以是没收等，只是不能再罚款。
由此可以看出，行政处罚法规定一事不再罚的范围是有限的，仅仅限制的是二次以上罚款的行政处罚，而不限制其他行政处罚种类的第二次或多次适用，在我国法律、法规规定的行政处罚种类繁多、职权交叉重叠的情况下，仍不足以解决多头处罚、重复处罚的问题。